Recetas tradicionales

Matanza de animales alimentados con dietas gourmet

Matanza de animales alimentados con dietas gourmet

Si, como dice el refrán, somos lo que comemos, ¿por qué no prestamos más atención a qué animales de matanza se alimentan? Según algunos criadores de cerdos, deberíamos. NPR informó recientemente sobre la tendencia creciente de cultivar, en el sitio, específicamente para alimentar a los animales que serán sacrificados, en el sitio.

¿Parece un poco extremo? No al criador de cerdos de Missouri Russ Kremer, que alimenta a sus cerdos con sus propios cereales y legumbres (o locales), en lugar de piensos comerciales. Los alimentos para animales producidos en masa, que sustentan a la mayoría de los cerdos en los Estados Unidos, a menudo fomentan tasas de crecimiento no naturales y pueden incluir ingredientes como desechos de animales y maíz y soja modificados genéticamente.

Kremer elige cebada y avena en lugar de maíz y soja para evitar los transgénicos. De manera similar, Kelley y Mark Escobedo, del South Texas Heritage Pork, alimentan a sus cerdos con maní, heno de maní y avena para mantener a sus animales libres de antibióticos y saludables.

El conocimiento de que las dietas de los animales influyen en las dietas de los consumidores no es nada nuevo. En 2007, Perspectivas de salud ambiental publicó una revisión de los ingredientes de la alimentación animal, señalando que "los ingredientes utilizados en la alimentación animal son fundamentalmente importantes en términos tanto de la calidad de los productos alimenticios resultantes como de los posibles impactos en la salud humana en la cadena de producción de alimentos de origen animal".

Pero ahora no solo los agricultores promueven cada vez más este mantra, sino que los clientes lo aprecian. La carne producida a partir de animales que se crían con alimentos producidos localmente, en lugar de comercialmente, no solo es mejor para su cuerpo, sino que también sabe mejor.

Escobedo dice, con respecto a los precios más altos de su carne de cerdo, "Nunca he tenido a nadie que regrese y diga que no vale la pena".


Dietas crudas para perros y gatos: una revisión, con especial referencia a los peligros microbiológicos

Existe una tendencia reciente a alimentar perros y gatos domésticos en Gran Bretaña y otros países desarrollados con carne cruda y subproductos animales utilizando preparaciones comerciales o recetas caseras. Este cambio de los alimentos procesados ​​tratados térmicamente ha sido impulsado por la percepción de beneficios para la salud de las mascotas y la sospecha de los alimentos para mascotas producidos industrialmente. Las dietas de especies afines que viven en la naturaleza se han utilizado como fundamento para la alimentación cruda, pero las diferencias en la biología y el estilo de vida imponen limitaciones a tales comparaciones. Existe evidencia formal para las afirmaciones de los defensores de la alimentación cruda de un microbioma intestinal alterado y (subjetivamente) una mejor calidad de las heces. Sin embargo, actualmente no hay pruebas sólidas ni mecanismos plausibles identificados para muchos de los otros beneficios declarados. Existen riesgos documentados asociados con la alimentación cruda, principalmente desnutrición (formulación y prueba de dietas inexpertas) e infecciones que afectan a las mascotas y / o miembros del hogar. Las encuestas en Europa y América del Norte han encontrado consistentemente especies de Salmonella en una proporción de muestras, típicamente de dietas comerciales frescas congeladas. Otro problema emergente se refiere al riesgo de introducir bacterias resistentes a los antimicrobianos. Los alimentos crudos para mascotas comúnmente exceden los umbrales de higiene para los recuentos de Enterobacteriaceae. Estas bacterias a menudo codifican resistencia a antibióticos de importancia crítica, como las cefalosporinas de espectro extendido, y las mascotas alimentadas con alimentos crudos crean un riesgo elevado de diseminación de tales bacterias resistentes. Otros organismos infecciosos que pueden ser motivo de preocupación incluyen Listeria, Shiga toxigénica E scherichia coli, parásitos como Toxoplasma gondii y agentes exóticos como el patógeno zoonótico del ganado Brucella suis, recientemente identificado en la carne cruda de mascotas de la Unión Europea y el Reino Unido importada de Argentina.

© 2019 Copyright de la corona. Journal of Small Animal Practice publicado por John Wiley & Sons Ltd en nombre de la Asociación Británica de Veterinarios de Pequeños Animales.


La agricultura basada en pastos mejora el bienestar animal

Muchos de los recortes de noticias a continuación explican cómo los animales de granja se benefician cuando se les mantiene fuera de los corrales de engorde y se les permite madurar en los pastos a una tasa normal de crecimiento y producción. Otros elementos muestran cómo las granjas industriales comprometen su salud y bienestar. Como verá, existe una diferencia dramática entre los dos sistemas de producción. Elegir carne, huevos y productos lácteos de granjas basadas en pastos es una forma muy eficaz de mejorar el bienestar animal.

Nuevo término que necesita conocer: & ldquoby-product feedstuffs & rdquo

Los pastos frescos y los pastos secos son la dieta natural de todos los animales rumiantes. En las granjas industriales, los animales se cambian a una dieta antinatural basada en maíz y soja. Pero el maíz y la soja no son los únicos ingredientes en sus "raciones equilibradas". Muchos granjeros lecheros y operadores de corrales de engorde a gran escala ahorran dinero al alimentar a las vacas y también con piensos de subproductos. En general, esto significa productos de desecho de la fabricación de alimentos para humanos. En particular, puede significar basura urbana esterilizada, dulces, chicle, basura de plantas que fabrican alimentos para animales, panadería, desechos de papa o una mezcla científica de pasta y dulces.

Éstos son algunos de los alimentos derivados de "subproductos" que se utilizan comúnmente en las dietas para el ganado lechero en el Medio Oeste Superior. & Rdquo *

  • Caramelo. Los productos de caramelo están disponibles a través de varios distribuidores y, a veces, directamente de plantas más pequeñas y hellip. A veces se alimentan en sus envoltorios y hellip. Los caramelos, como los ositos de goma de desecho, las gotas de limón o las gotas de goma de mascar, tienen un alto contenido de azúcar.
  • Residuos de panadería. El pan duro y otros productos de pastelería de las tiendas o panaderías se pueden alimentar al ganado lechero en cantidades limitadas. A veces, estos productos se alimentan tal como se reciben sin secar o incluso quitar las envolturas.
  • Residuos de patatas está disponible en las áreas de procesamiento de papas e incluye papas desechadas, papas fritas y papas fritas. Las papas frescas desechadas que no estén congeladas, podridas o germinadas se pueden alimentar a las vacas enteras o picadas. Los desechos de papa directamente de una planta de procesamiento pueden contener cantidades variables de papas no comestibles o podridas. Las patatas fritas y las patatas fritas contienen grasas o aceites de las operaciones de fritura.
  • Almidón. El almidón sin calentar está disponible en algunos fabricantes de dulces y, a veces, puede contener trozos de caramelo.
  • Pasta está disponible en plantas de pasta y en algunos distribuidores de ingredientes como pasta pura o en mezclas con otros ingredientes, como caramelos.

* Esta lista está extraída de "Piensos por subproductos en las dietas del ganado lechero en el Medio Oeste Superior", publicada en 2008 por la Facultad de Ciencias Agrícolas y de la Vida de la Universidad de Wisconsin en Madison.

Huevos saludables: lo que sabíamos en 1932

En la década de 1930, los científicos de animales estaban tratando de determinar la mejor dieta para vacas, cerdos y pollos criados en confinamiento. Fue una época de prueba y error.

En un experimento de 1993 realizado por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, las gallinas reproductoras fueron retiradas de los pastos y alimentadas con una amplia variedad de ingredientes alimenticios. Cuando las aves fueron alimentadas con una dieta que consistía exclusivamente en soja o maíz o trigo o harina de semillas de algodón, las gallinas no pusieron huevos o los pollitos que se desarrollaron a partir de los huevos tenían una alta tasa de mortalidad y enfermedad.

Pero cuando las aves fueron alimentadas con estas mismas dietas inadecuadas y devueltas a los pastos, sus huevos eran perfectamente normales. Los pastos y los insectos compensaron lo que faltaba en cada una de las dietas altamente restrictivas.

& ldquoEl efecto de la dieta en la composición del huevo. & rdquo Revista de nutrición 6(3) 225-242. 1933.

¿Podría ser este el punto de inflexión?

El 30 de enero, Humane Society publicó un video de crueldad animal extrema tomado por un reportero encubierto que trabaja en Hallmark Meat Packing Co. en Chino, California. El video muestra imágenes de ganado enfermo y herido que es empujado por montacargas y electrocutado con sondas eléctricas en un esfuerzo por hacer que se pongan de pie. El ganado vacuno no puede ser sacrificado de acuerdo con la ley federal. Los trabajadores intentaban eludir esta regla obligando a los animales a ponerse de pie. Haga clic aquí para ver el video. Queremos advertirle que muestra imágenes gráficas de abuso extremo.

Para empeorar las cosas, la carne de este matadero se destina al programa de almuerzos escolares en docenas de estados de todo el país.

Negarse a comprar carne de corral de engorde es una forma de protestar contra este comportamiento horrible. Escribir a los representantes de su gobierno es otra.

Masacre humanitaria

Los ganaderos que crían su ganado en pasto desde el nacimiento hasta el mercado no envían a sus animales a grandes mataderos como Hallmark Meat Packing Company, donde recientemente se documentaron casos extremos de abuso. (Vea la publicación directamente arriba). En su lugar, sacrifican a los animales en la granja o los llevan a instalaciones de sacrificio pequeñas e independientes.

Los ganaderos que llevan su ganado alimentado con pasto a un matadero hacen todo lo posible para mantener a los animales tranquilos. Algunos traen ganado que no está destinado al matadero para darles a los animales la comodidad de estar con sus compañeros de manada. Muchos ganaderos observan todo el proceso de matanza para asegurarse de que sus animales sean tratados con humanidad en cada paso del camino.

Algunos ganaderos practican el & ldquofield matanza & rdquo. En este caso, se acercan al animal en el pasto, asegurándose de no disparar la alarma. Luego lo matan de un balazo en la cabeza. El animal muere instantáneamente y no tiene oportunidad de experimentar dolor. Otros ganaderos contratan una instalación de sacrificio móvil especialmente diseñada que llega a la granja y gestiona todo el proceso, desde la matanza de los animales hasta la preparación de la canal para el proceso de envejecimiento.

Por lo general, un rancho de pasto tiene menos de 150 animales y los propietarios pueden identificar a cada animal a simple vista. Su objetivo es asegurarse de que todos los animales estén bien alimentados y cuidados y no experimenten estrés innecesario en ningún momento de sus vidas.

Para encontrar un ganadero de pastos en su área, haga clic aquí. Pregunte a los agricultores sobre su protocolo de sacrificio.

Las dietas de los corrales de engorde son una receta para el malestar y las enfermedades de los animales

Los consumidores están empezando a darse cuenta de que eliminar a los rumiantes de su dieta natural de pastos y engordarlos con cereales u otros piensos disminuye el valor nutricional de la carne y la leche. Pero, ¿qué hace una dieta de corral de engorde para la salud y el bienestar de los animales?

1) La primera consecuencia negativa de una dieta de corral de engorde es una condición llamada & quotacidosis. Durante el proceso digestivo normal, las bacterias en el rumen del ganado, bisontes u ovejas producen una variedad de ácidos. Cuando los animales se mantienen en pastos, producen grandes cantidades de saliva que neutralizan la acidez. La dieta de un corral de engorde es baja en fibra, por lo que los animales no rumian tanto tiempo ni producen tanta saliva. El resultado neto es & indigestión quotacida. & Quot

2) Con el tiempo, la acidosis puede provocar una afección llamada "rumenitis", que es una inflamación de la pared del rumen. La inflamación es causada por demasiado ácido y muy poca fibra. Con el tiempo, la pared del rumen se ulcera y ya no absorbe los nutrientes con tanta eficacia.

3) Los abscesos hepáticos son una consecuencia directa de la rumenitis. A medida que la pared del rumen se ulcera, las bacterias pueden atravesar las paredes y entrar al torrente sanguíneo. En última instancia, las bacterias se transportan al hígado donde causan abscesos. Del 15 al 30 por ciento del ganado de engorde tiene abscesos hepáticos.

4) La hinchazón es una cuarta consecuencia de la dieta de un corral de engorde. Todos los rumiantes producen gas como subproducto de la digestión. Cuando están de pasto, eructan el gas sin ninguna dificultad. Cuando se cambian a una dieta artificial de cereales, los gases pueden quedar atrapados por una densa capa de espuma. En casos graves de hinchazón, el rumen se distiende tanto con el gas que el animal no puede respirar y muere por asfixia.

5) La poliomielitis en los corrales de engorde es otra consecuencia directa del cambio de animales de pastos a cereales. Cuando el rumen se vuelve demasiado ácido, se produce una enzima llamada tiaminasa que destruye la tiamina o vitamina B-1. La falta de vitamina B-1 priva al cerebro de energía y crea parálisis. El ganado que padece poliomielitis en corrales de engorde se conoce como `` cerebros ''.

Por lo general, los administradores de corrales de engorde tratan de manejar estos problemas causados ​​por los granos con un botiquín de medicamentos, incluidos ionóforos (para amortiguar la acidez) y antibióticos (para reducir los abscesos hepáticos). Un enfoque más sensato y humano es alimentar a los animales con su dieta natural de pasto, a la que están magníficamente adaptados.

El ganado del corral de engorda sucumbe a la neumonía del polvo

Despojados de toda materia viva, los corrales de engorde pueden convertirse en un baño de barro en clima húmedo y en un tazón de polvo en clima seco. Cuando hay polvo, el ganado está en riesgo de "neumonía por polvo", según la investigadora del USDA-ARS, Julie Morrow-Tesch, PhD de la Universidad Tecnológica de Texas, que estudia el comportamiento y la fisiología del ganado de engorde. Ella informa que "El nivel de polvo en los corrales de engorda puede ser alto, lo que activa el sistema inmunológico del ganado y lo mantiene en funcionamiento de manera constante". Ella ha descubierto que muchas de las muertes respiratorias en el ganado de los corrales de engorde se pueden atribuir a la neumonía por polvo.

Los animales que se crían en pastizales no tienen "neumonía por polvo" porque se encuentran en un entorno natural donde la tierra está alfombrada con una densa estera de pasto nutritivo y leguminosas.

¿Cuánto amoníaco pueden tolerar los pollos?

Por lo general, se acumulan grandes cantidades de amoníaco en las operaciones avícolas de confinamiento, alcanzando su punto máximo cuando los animales alcanzan el tamaño del mercado. Los niveles pueden alcanzar hasta 50 partes por millón. Para ver cómo reaccionan los pollos a los vapores de amoníaco, los científicos los expusieron a concentraciones de 0, 25 y 45 partes por millón. No es sorprendente que los investigadores informaran que las gallinas "forrajeaban, se acicalaban y descansaban significativamente más al aire libre que en ambientes contaminados con amoníaco". Los científicos notaron que las gallinas estaban igualmente angustiadas cuando los niveles de amoníaco eran de 25 o 45 ppm, lo que para concluir que "el amoníaco puede ser aversivo para las gallinas" incluso en concentraciones muy bajas.

Las gallinas de pastoreo que se acicalan en la imagen de arriba tienen la suerte de respirar aire puro todo el tiempo. (Haga clic en la foto para ampliar.)

("Las preferencias de las gallinas ponedoras por diferentes concentraciones de amoníaco atmosférico". Applied Animal Behavior and Science, 2000. 68: 307-318.)

En el corral de engorda, se considera "natural" que el ganado esté enfermo

Revista Feedlot, un periódico mensual para la industria ganadera, ofrece una descripción sincera del bienestar animal visto desde el punto de vista del administrador del corral de engorde. La & quot; acidosis subaguda & quot; es una afección que proviene de alimentar a los rumiantes con una cantidad excesiva de grano, es decir, la cantidad que se da a la mayoría de los animales que se crían en corrales de engorde. Los animales con esta afección padecen diarrea, dejan de alimentarse, jadean, salivan en exceso, se patean la barriga y comen tierra. Pero según la industria, esta es una situación normal y esperada. "Todos los animales del corral de engorde experimentarán acidosis subaguda al menos una vez durante el período de alimentación", señala el artículo. Luego pasa a tranquilizar a los lectores de que esta es "una función natural importante en la adaptación a las raciones de acabado de grano alto". & quot

Rogamos diferir. No hay nada "natural" en la acidosis subaguda. Es un dolor de estómago crónico provocado por el cambio de animales de su dieta natural de pasto a un concentrado artificial con alto contenido de granos.

Dos años y Bossy es hamburguesa

A la típica vaca lechera criada en una lechería de confinamiento se le inyectan hormonas para aumentar su producción de leche. Luego, después de solo dos años en el trabajo, es sacrificada y convertida en hamburguesa porque está enferma, coja, no se reproduce o es una productora menos que estelar. La tasa promedio de eliminación en la industria láctea es del 30 por ciento. Eso significa que cada año, casi un tercio de nuestras vacas lecheras son sacrificadas y reemplazadas por nuevas novillas.

Se puede esperar que una vaca que se trata bien, que no recibe hormonas y que se cría en pastos produzca leche durante diez años o más. La tasa de eliminación en una lechería a base de pasto puede ser tan baja como el 7 por ciento. El dinero que ahorra un granjero al no tener que reemplazar un tercio del rebaño cada año ayuda a compensar el hecho de que una vaca libre de hormonas artificiales produce menos leche. Bossy recibe el respeto que se merece y los consumidores obtienen leche rica en nutrientes y sin hormonas.

¿La solución de baja tecnología para prevenir la fiebre del envío? ¡No los envíe!

Alrededor de los seis meses de edad, prácticamente todos los terneros que se crían para el mercado de la carne son reunidos y enviados a corrales de engorde distantes. Aproximadamente una semana después de su llegada, un alto porcentaje de ellos contrae & quot; fiebre del envío & quot; una infección viral que es la principal causa de muerte del ganado vacuno. La enfermedad cuesta a los productores estadounidenses y canadienses más de mil millones de dólares al año. La causa de la enfermedad es simple. La prueba del envío estresa a los animales, lo que compromete su sistema inmunológico. Luego se les agrega con terneros de otros ranchos, exponiéndolos a una gran cantidad de virus nuevos.

Para combatir la fiebre del transporte marítimo, el Servicio de Recursos Agrícolas (ARS) del USDA desarrolló una vacuna modificada genéticamente, que luego el ARS autorizó al gigante farmacéutico Schering-Plough. Pronto, habrá una droga más en el arsenal del corral de engorde y aún más ingresos para Schering-Plough.

Una mejor manera de combatir la enfermedad, dicen los productores de productos de pastoreo, es mantener a los terneros en casa en el campo. Los terneros que permanecen en pastos viven vidas tan poco estresantes y están expuestos a tan pocos virus que rara vez se enferman.

Los agricultores experimentan con un destete de bajo estrés

El destete es un momento estresante para los terneros, especialmente si son destetados justo antes de ser enviados a corrales de engorde distantes. Los terneros que se crían y terminan en pasto no están sujetos al estrés del envío porque permanecen en la granja desde el nacimiento hasta el mercado. Pero los terneros aún deben estar separados de sus madres, por lo que varios agricultores de pasto están experimentando formas de facilitar esta transición. Una técnica se llama destete & quotacruzando la cerca & quot. En este caso, los terneros se separan de sus madres pero se mantienen separados de ellos solo por una cerca mínima. Debido a que las vacas y los terneros aún pueden verse, oler y escucharse entre sí, el destete tiende a ser menos estresante.

Otra técnica de reducción del estrés se llama "destete diferido". En esta variación, el ternero permanece con su madre durante unos meses más de lo habitual. Los ganaderos informan que los terneros mayores aceptan la separación más fácilmente. También puede haber ventajas para los productores. Jim Girt, de River Run Farm en Clatskanie, OR, descubrió que sus terneros destetados tardíamente estaban más sanos y pesaban 90 libras más en el momento del sacrificio que los terneros estrechamente relacionados que habían sido destetados en el momento normal.

El ganado en pastoreo puede seguir un horario de alimentación natural, lo que resulta en menos estrés y lesiones.

Cuando se le permite variar libremente, el ganado disfruta de una sesión de pastoreo al atardecer. Les gusta pastar al atardecer porque la temperatura es más moderada, las moscas son menos persistentes y la hierba tiene un sabor más dulce.

La mayoría de los animales de engorde, por otro lado, se alimentan por la mañana. Esto significa que no tienen nada que comer por la noche cuando su instinto les dice que pastan. Esta podría ser la razón por la que son más agresivos en las primeras horas de la noche, dice la conductista animal Julie Morrow-Tesch. Ella cree que las luchas nocturnas de empujones y empujones que ha presenciado en los corrales de engorde de Texas "son un sustituto del instintivo pastoreo crepuscular del ganado". Ella estima que estos combates nocturnos les cuestan a los operadores de corrales de engorde un promedio de $ 70 por cabeza. El costo sería aún mayor si se tuvieran en cuenta los factores ambientales, dice, porque el comportamiento perturbador "puede elevar los niveles de polvo por encima de los límites permitidos".

Una posible solución es alimentar al ganado por la noche. Morrow-Tesche probó esta teoría y descubrió que la alimentación nocturna redujo a la mitad el número de incidentes agresivos. Pero una solución de mayor alcance sería criar a los animales en pastos. Los animales alimentados con pasto no solo "se comportan mejor", sino que su carne es más beneficiosa para los consumidores.

¡Y ahora & # 8212 fregadoras de ollas!

En la categoría "¿Qué pensarán de la próxima?", Los nutricionistas de corrales de engorde han estado experimentando con la sustitución del heno por fregadoras de ollas de cocina. El ganado del corral de engorde necesita algo de fibra en su dieta además del concentrado de grano o se enfermará y aumentará de peso más lentamente. Pero, ¿por qué traer todo ese heno voluminoso, razonaron los investigadores, cuando las fregadoras de marihuana podrían hacer el truco? Para probar esta idea novedosa, los científicos alimentaron a un grupo de novillos con una dieta alta en granos y luego insertaron cero, cuatro u ocho depuradores de plástico en el rumen (estómago) de cada animal. El experimento pareció funcionar. "Desde el día 113 al 152, los novillos provistos de depuradores de macetas tuvieron una ganancia diaria promedio un 16% mayor que los alimentados con la dieta 100% concentrada sin depuradores de macetas".

¿No sería gratificante si el dinero gastado en este cuestionable estudio se hubiera gastado en explorar los beneficios para la salud de criar animales en pastos?

(Loerch, S. C. (1991). `` Eficacia de los depuradores de macetas de plástico como reemplazo del forraje en dietas de ganado con alto contenido de concentrado ''. J Anim Sci 69 (6): 2321-8.)

Enfermedad desenfrenada en los corrales de engorda

En un estudio de 1999, los investigadores de la Universidad Estatal de Oklahoma examinaron la salud de 222 terneros que fueron criados en Dakota del Sur y luego enviados a Kansas para ser engordados en un corral de engorde típico. El enfoque principal del estudio fue una enfermedad común del corral de engorde llamada enfermedad respiratoria bovina o BRD. Durante la estadía de 150 días en el corral de engorde, la mitad del ganado fue tratado por BRD, algunos de ellos más de una vez. Aún más preocupante, el examen de los animales en el matadero reveló que el 37 por ciento de los animales que no habían sido tratados por BRD tenían lesiones pulmonares características de la enfermedad. En total, el 87 por ciento del ganado había sido tratado por BRD o había sufrido la enfermedad y no se le diagnosticó.

(Gardner, B.A., et al., Health of Finishing Steers: Effects on Performance, Carcass Traits, and Meat Tenderness. J. Animal Science, 1999. 77: 3168-75.)

Una forma novedosa de reciclar sus guías telefónicas

Los investigadores en animales han descubierto una forma eficaz de reciclar papel: ¡dárselo a las vacas! En un dudoso experimento de alimentación, los científicos destruyeron guías telefónicas, revistas brillantes, tarjetas de computadora, hojas impresas de computadora, periódicos, cajas de cartón, sacos de comida, bolsas marrones y posavasos. Luego empaparon el papel en suero para hacer una especie de papel maché. & quot; Basado en digestibilidades in vitro & quot; informaron en el Journal of Dairy Science & quot; concluimos que es posible reciclar combinaciones seleccionadas de papel / suero a través de rumiantes & quot ;.

Posible, si. ¿Pero deseable?

(Becker, B. A., J. R. Campbell, et al. "Papel y suero como alimento para rumiantes". J Dairy Sci 58 (11): 1677-81.)

Ascitis & # 8212a condición común en pollos de engorde criados en fábrica & # 8212 causa angustia severa

Obligar a los pollos de carne a crecer rápidamente, que es una práctica estándar de la industria, puede provocar insuficiencia cardíaca o "cuotascitis". El problema subyacente es que los pollos se desarrollan tan rápidamente que los músculos del corazón no pueden mantener el ritmo. La ascitis mata a millones de aves en todo el mundo y le cuesta a la industria un estimado de $ 500 mil millones por año.

El peaje no es solo económico. Los investigadores canadienses que investigan el curso de la enfermedad determinaron que durante las etapas finales de la ascitis, las aves están muy angustiadas. “En etapas avanzadas, las aves no pueden llegar a los bebederos y se deshidratan. La muerte suele estar precedida por una agonía prolongada y es probable que sea el resultado de deshidratación, inanición, insuficiencia respiratoria e insuficiencia cardíaca. Dada la gravedad de los síntomas y la naturaleza crónica de esta afección, el síndrome de ascitis debe abordarse como un problema de bienestar animal ''.

("Ascitis en pollos de engorde desde un punto de vista de bienestar" A. A. Olkowski y H. L. Classen. Departamento de Ciencia Animal y Avícola, Universidad de Saskatchewan, Saskatoon, SK, S7N 5B5, Canadá)

En comparación con las granjas industriales, Tweedy Egg Farm es un santuario & quotChikin & quot

La encantadora película del verano de 2000 de DreamWork "Chicken Run" no logró transmitir las condiciones abusivas que se encuentran en nuestras modernas instalaciones avícolas. En la película, las gallinas de dibujos animados están tratando de escapar de la granja de huevos de Tweedy a una isla idílica donde pueden correr libremente. Aunque Tweedy Egg Farm está lejos de ser ideal, es decididamente mejor que las operaciones de confinamiento estadounidenses. En Tweedy, las gallinas disfrutan de literas individuales, gallineros espaciosos y tienen mucho espacio para deambular al aire libre. En comparación con las operaciones de confinamiento, Tweedy Egg Farm es lo que los héroes Ginger y Rocky considerarían un & quot; Santuario de Chikin & quot.

El engorde de animales en corrales de engorde aumenta el riesgo de estrés por calor y muerte

Julio y agosto son meses de alto riesgo para el ganado en los corrales de engorde del Medio Oeste. El calor, la humedad y las largas horas de luz del día pueden resultar en una tasa de mortalidad del cuatro por ciento. Un refugio inadecuado es una de las causas principales del estrés por calor. Otro es el hecho de que los animales están parados sobre concreto, tierra y estiércol que atrapan el calor, lo que hace que el suelo sea al menos ocho grados más caliente que un entorno natural de pasto.

Los investigadores están convirtiendo a los bisontes en ganado de engorde

Los bisontes están magníficamente adaptados a la alimentación de rango durante todo el año. Son extremadamente resistentes y toleran el clima frío mejor que el ganado. Además, hacen frente al escaso forraje disponible en los meses de invierno mediante una ralentización automática de su tasa metabólica. Incluso cuando están confinados en un corral de engorde y alimentados con una ración constante, los bisontes comen menos y aumentan de peso en los meses de invierno, aferrándose a una fisiología que les permitió sobrevivir en las llanuras abiertas.

Se están realizando esfuerzos para sabotear estos rasgos de supervivencia. Por ejemplo, los investigadores teorizan que criar bisontes en condiciones de iluminación artificial los "engañará" para que piensen que el invierno ha terminado, acelerando su metabolismo. Los animales luego comerán más de la dieta del corral de engorde artificial y aumentarán su tasa de ganancia. No se menciona el hecho de que también acumularán más grasas saturadas y perderán más de la rica reserva de ácidos grasos omega-3 y selenio que recogieron mientras estaban en el pasto.

¡Que coman hierba!

Aunque la mayoría de las dietas de los corrales de engorde proporcionan suficientes nutrientes para satisfacer los requisitos mínimos de vitaminas, se cometen errores. En un incidente reportado en una revista veterinaria, el ganado que se ceba en un corral de engorde fue alimentado con una dieta deficiente en vitamina A. (La vitamina se había agregado a las raciones, pero había sido destruida por el calor y la humedad). Privados de esta vitamina clave, el ganado sufrió ceguera y convulsiones. Curiosamente, las vaquillas alimentadas con esta misma dieta deficiente en vitamina A no presentaron síntomas y, cuando se analizaron, se encontró que tenían niveles adecuados de vitamina A en la sangre. Los investigadores estaban perplejos hasta que descubrieron que las novillas habían podido alimentarse de pastos escasos y malas hierbas que se encuentran a lo largo de su hilera de cercas. Aparentemente, la hierba era tan rica en vitamina A que incluso estas escasas rebuscadas eran suficientes para compensar la dieta del corral de engorde deficiente en vitaminas.

("Divers TJ, et al," Ceguera y convulsiones asociadas con la deficiencia de vitamina A en novillos de corral de engorde ". J Am Vet Med Assoc 1986 Dec 15189 (12): 1579-82.")

La cría de pollos y ganado en los mismos pastos beneficia a ambos

En marcado contraste con la historia anterior, los pollos y el ganado pueden ser de gran beneficio cuando se crían juntos en los pastos. Idealmente, las vacas pastan primero en el pasto, seguidas por los pollos unos días después. Los pollos se comen las larvas de mosca que recién emergen del estiércol de ganado fresco, lo que reduce o elimina la necesidad de control químico de moscas. Además, el estiércol de pollo aumenta el contenido de proteínas del pasto. Glen Fukomoto del Servicio de Extensión Cooperativa en la Isla Grande de Hawai descubrió que cuatro semanas después de ser pastoreada por los pollos, los pastos tenían un 37 por ciento más de proteínas. (20 por ciento versus 14 por ciento). Las vacas fueron tratadas con esta ración adicional de proteína la próxima vez que pastorearon el pasto. Y dado que los pollos se criaron sin drogas, su estiércol estaba libre de toxinas. El ganado no tuvo sorpresas ocultas.

(Para obtener un relato detallado de la vida en una granja holística de múltiples especies, lea el artículo sobre la granja Polyface de Joel Salatin que aparece en la edición de julio de 2000 de la revista Smithsonian).

(Fukomoto, G., & quotPastured Poultry Production, An Evaluation of its Sustainability in Hawaii. & Quot Livestock Management, abril de 1999, LM-1.)

¿Puede la goma de mascar reemplazar los pastos frescos?

En 1999, el Departamento de Ciencias Animales de la Universidad de Illinois diseñó un estudio para determinar la conveniencia de alimentar a las vacas con chicle rancio y sus envoltorios. Los investigadores descubrieron que alimentar con la nueva mezcla era "seguro" y práctico. De hecho, llegaron a la conclusión de que el pienso innovador mejoraba la dieta en general. "Los resultados de ambos experimentos sugieren que la goma de mascar / material de empaque puede reemplazar hasta un 30% de las dietas de maíz y alfalfa para novillos en crecimiento con ventajas para mejorar la ingesta de materia seca y la digestibilidad".

No hace falta decir que los científicos no se molestaron en determinar cómo la goma de mascar y los envoltorios de papel de aluminio influían en el contenido de nutrientes de la carne.

(Wolf BW et al, "Efectos de una mezcla de goma de mascar de retorno / material de empaque en la desaparición in situ y en la ingesta de alimento, la digestibilidad de nutrientes y las características ruminales de novillos en crecimiento". J Animal Science 1999. 77: 3392-7.)

Pollo barato. Tienes lo que pagas.

Para traernos pollo barato, los productores comerciales han acelerado drásticamente la tasa de crecimiento de los pollos de engorde. En 1950, los pollos tardaron 12 semanas en alcanzar cuatro libras. Hoy en día, a través de una combinación de cría selectiva, promotores del crecimiento y alimento de alta energía, los pollos de engorde alcanzan cuatro libras en solo seis semanas. Este rápido crecimiento nos ahorra dinero en la caja.

También mata a un número creciente de aves. Los pollos comerciales crecen tan rápido que sus corazones y pulmones apenas pueden sostenerlos. A medida que aumenta la demanda de oxígeno, sus corazones laten más rápidamente. Si la demanda continúa, sus ventrículos derechos se agrandan y finalmente fallan. Llamado & quotascites, & quot; esta condición mata a millones de aves en todo el mundo y le cuesta a la industria un estimado de $ 500 mil millones por año. (Obtenga más información sobre la ascitis).

Cada vez más consumidores rechazan esta falsa economía. Están optando por pagar más por aves sanas que se crían al aire libre sin el uso de promotores del crecimiento o antibióticos en la alimentación. Sus familias obtienen un suministro más rico de vitaminas y ácidos grasos omega-3 en el trato.

Cambiar el ganado de pasto a grano puede ser letal

Pocas personas se dan cuenta de que una dieta con preponderancia de cereales es una dieta antinatural para rumiantes como el ganado vacuno y el bisonte. Incluso cuando se introduce lentamente una dieta rica en cereales durante un período de semanas, que es la práctica estándar en los corrales de engorde, pueden surgir numerosos problemas de salud, incluido el "síndrome de muerte súbita", una enfermedad letal.

The following experiment is a striking example of the foreign nature of a grain-based feedlot diet. In an effort to better understand Sudden Death Syndrome, researchers fed a starchy, grain-based meal to an Angus steer and a Jersey cow that had been maintained on alfalfa hay. Within hours, the contents of the rumen of the animals became much more acid, plummeting from a normal pH of 7.1 to 3.8. "Both animals exhibited anorexia [an unwillingness to eat] and depression. " The cow developed laminitis (a painful inflammation) and dehydration. After two days of testing, the animals were switched back to hay. It proved too late for the Jersey cow, however. She died despite "fluid, corticosteroid, and antihistamine therapy."

To an animal unaccustomed to eating large amounts of grain, one grain-based meal can be fatal. Grassfed cattle, bison, and sheep remain on their original diet of pasture and hay their entire lives and never have to undergo the stress of adapting to an artificial diet.

(J.R. Wilson et al, "Analyses of rumen fluid from sudden death lactic acidotic and healthy cattle fed a high concentrate ration." J. of Animal Science , 41:1249-1254, 1975.)

Cattle gain faster on afternoon hay

Cattle that put on weight quickly get to market sooner — increasing profits for the producer. Commercial feedlot operations speed gain by feeding animals grain, treating them with synthetic hormones, and doctoring their food with antibiotics. Grassfarmers have found a better solution: feed the animals the type of food they like. When the animals' preferences are taken into account, they eat more and put on weight more quickly.

A surprisingly simple way to increase weight gain in the winter months is to feed animals hay that was harvested in the afternoon. A USDA study shows that cattle, sheep, and goats will eat 50 percent more of this afternoon hay. ¿Por qué? Grass has a higher percentage of carbohydrates at this time of day, and the researchers speculate that the animals like this high-energy, sweeter, more digestible grass.

(Data below comes from Shewmaker, G.E., et al, 1999. "Diurnal Variation in Alfalfa Quality and Implications for Testing, Western Alfalfa Improvement Conference Proceedings, June 1999.)

Feeding afternoon hay to dairy cattle increases milk production just as much as synthetic hormones

Sugary afternoon hay appeals to dairy cows as well. Amazingly, a team of USDA researchers found that feeding hay harvested in the late afternoon rather than early morning increased milk production by as much as 10%—results "equivalent to those obtained by using the hormone bST." What's more, the cows fed afternoon hay gained weight, while the cows fed morning hay lost weight. The researchers estimated that harvesting hay in the afternoon increases the value of the crop by $15 a ton.

With so many concerns about hormone-laced dairy products, one wonders why these observations have not received more media attention. (To learn more, read Late Afternoon Cut Hay Makes More Milk.)

Dairy Cows Raised on Pasture are Healthier

I n a website devoted to grass-based and seasonal dairying, Appropriate Technology Transfer for Rural Areas (ATTRA) reports that grass-fed dairy cows are healthier than cows raised in confinement: "By getting cows out of the barn, cow comfort is improved. Grassy pastures tend to be drier and cleaner than confinement facilities, and fresh, well-managed forage is more nutritious. Farmers report that they don't have the pneumonia, scours and mastitis they did when their cows were raised in a high-input, confinement setting." To read more about grass-based dairies, go to the Appropriate Technology Transfer for Rural Areas (ATTRA) website.

Pastured pigs are healthier, too!

Pigs raised on pasture are healthier than pigs produced in confinement. Specifically, they have fewer problems with respiratory diseases, rhinitis, as well as foot and leg problems. A survey of Missouri hog producers demonstrated that hogs raised on pastures had the lowest health costs.

(Kliebenstein, J.B. et al. 1983. A survey of swine production health problems and health maintenance expenditures. Preventive Veterinary Medicine . Vol. 1. p. 357-369.)

Raising chickens indoors under constant light depresses their immune systems

Most of our commercial broilers are raised indoors in crowded sheds with the lights left on 23 hours a day. The constant lighting speeds their growth, getting them to market a few days earlier. But the unnatural light also depresses their immune system by suppressing their production of the immune-boosting hormone, melatonin. A new study reveals that birds with low levels of melatonin are more vulnerable to disease. The response of the poultry industry is to dose the beleaguered birds with more vaccines and antibiotics.

(Kliger et al, 2000. "Effects of photoperiod and melatonin on lymphocyte activities in male broiler chickens." Poultry Science 79:18-25.)

Feedlot diets subject cattle to varying degrees of gastric distress

In their natural habitat, cattle eat grass, along with relatively small amounts of grain when the grass is going to seed. In the feedlot, they are fed large quantities of grain. Unaccustomed to this starchy diet, the animals can develop a condition called acidosis. According to Todd Milton, Ph.D., Extension Feedlot Specialist at the University of Nebraska, ". we cannot prevent some degree of acidosis during the feeding period, rather we must manage to prevent cattle from the more severe acidosis challenges."

(Milton, T., "Managing nutritional disorders with high-grain rations in beef cattle." Proceedings of the 2000 Intermountain Nutrition Conference, January 25-26. Publication 164 of the Utah Agricultural Experiment Station.)

Wild turkeys thrive on grass, bugs, berries, seeds, and nuts

Turkeys raised on pasture have a diet that resembles their original diet. Zoologists studying wild turkeys found that "the youngsters instinctively peck at moving things - which are usually protein-rich bugs or larvae." While adult turkeys "prefer grass and other plant leaves, along with berries and bugs." Click here for more information.

Grass-fed animal products get a bonus supply of vitamin E

The chart below shows the relative amounts of vitamin E in corn and grass. As you can see, when animals are raised on fresh pasture, they get considerably more of this important vitamin. When consumers choose grassfed products, they, too get an extra helping of this immune-boosting, age-defying antioxidant. Learn more

Feedlot diets low in vitamin A can cause blindness and convulsions

When cows graze on high quality, fresh pasture—their natural diet—they have ample amounts of vitamin A. When they are switched to an artificial grain diet, vitamin A deficiency is common. Very low levels of vitamin A result in "hypovitaminosis A, which is characterized by poor weight gain, ataxia, convulsions, night blindness, and total blindness. When we eat meat from feedlot animals, we, too, have less than optimal amounts of vitamin A. What is best for the cattle is best for the consumer.

(Booth, A., M. Reid, et al. (1987). "Hypovitaminosis A in feedlot cattle." Am Vet Med Assoc 190(10): 1305-8.)


Grain Fed

Many cows that begin their lives feeding on grass are introduced to grain feeding during the final year before slaughter. This is meant to “beef up” the cattle and help them gain weight faster. For many farmers, this reduces the amount of time required for a cow to fully grow, and therefore speeds up production.

In terms of flavor profiles, corn is the most popular grain used by beef farmers. Grain fed cattle tends to be more fatty and this is what produces marbling and that beefy flavor. Unfortunately, many farmers who grain feed may also inject hormones to boost growth and this can be harmful to health. Some even inject artificial marbling directly into their cuts if they haven’t given the proper amount of time for their cattle to grow sufficiently. This is why it’s important to know exactly where your beef is coming from.
At Chicago Steak Company, we raise our cattle throughout the mid-west. This ranges from eastern Nebraska to western Wisconsin, as well as central Minnesota to northern Missouri. Our carefully selected locations have the best Corn Belt in the entire country. Feeding from the sweetest corn y fresh grass, our cattle are raised in a setting where they can eat freely and get fat naturally. This provides an incredible source of nutrients and protein while bringing a naturally fine marbled steak. That’s why our beef is always bursting with flavor.

Truly, beef flavor comes down to the quality of the beef you are purchasing. Though some argue that grass fed is healthier and grain fed is tastier, it’s still important to investigate where your meat is coming from and how it is being produced. What cattle are fed will determine the marbling and flavor of the beef, so avoiding beef that is farmed artificially is the first step to finding a flavorful steak. Instead, look to a company that uses sustainable, natural production processes that produce the unforgettable flavor you crave. Look to Chicago Steak Company.

Is grass fed cattle considered organic? Read the article to learn what makes beef organic, it may surprise you.


Get notified when we have news, courses, or events of interest to you.

By entering your email, you consent to receive communications from Penn State Extension. View our privacy policy.

Thank you for your submission!

Calculating the Cost of Beef Production

Artículos

Product Pricing: Choosing a Pricing Method

Videos

Beef Production and Management

Online Courses

Retail Farm Market School

Online Courses

The Joy of Farm Watching: A Roadside Guide to Pennsylvania Agriculture

Artículos

AMERICAN WAgyu

Our American Wagyu beef, also known as American Kobe Style Beef is a carefully selected hybrid of purebred Wagyu and Black Angus cattle breeds. The word “Wagyu” translates to “Japanese cow”, a breed which is genetically predisposed for their intense fat marbling. Our crossbreed yields meat that has a higher percentage of omega-3 compared to cattle more commonly found in the US. It’s a perfect marriage resulting in the best flavor and tenderness characteristics of both genetics.


Global hunger: The more meat we eat, the fewer people we can feed

There is more than enough food in the world to feed the entire human population. So why are more than 840 million people still going hungry?

The truth: The more meat we eat, the fewer people we can feed. If everyone on Earth received 25 percent of his or her calories from animal products, only 3.2 billion people would have food to eat. Dropping that figure to 15 percent would mean that 4.2 billion people could be fed. If the whole world became vegan, there would be plenty food to feed all of us"”more than 6.3 billion people. The World Watch Institute sums this up rightly, saying, “Meat consumption is an inefficient use of grain"”the grain is used more efficiently when consumed by humans. Continued growth in meat output is dependent on feeding grain to animals, creating competition for grain between affluent meat-eaters and the world’s poor.”

It takes up to 16 pounds of grain to produce just 1 pound of edible animal flesh. According to the USDA and the United Nations, using an acre of land to raise cattle for slaughter yields 20 pounds of usable protein. That same acre would yield 356 pounds of protein if soybeans were grown instead"”more than 17 times as much!

Producing the grain that is used to feed farmed animals requires vast amounts of water. It takes about 300 gallons of water per day to produce food for a vegan, and more than 4,000 gallons of water per day to produce food for a meat-eater. You save more water by not eating a pound of beef than you do by not showering for an entire year.

It should be no surprise, then, that food for a vegan can be produced on only 1/6 of an acre of land, while it takes 3 1/4 acres of land to produce food for a meat-eater. If we added up all the arable land on the planet and divided it equally, every human would get 2/3 of an acre"”more than enough to sustain a vegetarian diet, but not nearly enough to sustain a meat-eater.

On top of this the industrial world is exporting grain to developing countries and importing the meat that is produced with it, and thus farmers who are trying to feed themselves are being driven off their land. Their efficient, plant-based agricultural model is being replaced with intensive livestock rearing, which also pollutes the air and water and renders the once-fertile land dead and barren.

If this trend continues, the developing world will never be able to produce enough food to feed itself, and global hunger will continue to plague hundreds of millions of people around the globe. There is only one solution to world hunger – A vegan diet is the only ethical response to what is arguably the world’s most urgent social justice issue.

So the less meat you eat – the more people we can feed! Think about it.

34 thoughts on &ldquoGlobal hunger: The more meat we eat, the fewer people we can feed&rdquo

I am nearly getting convinced but what are the costs involved in becoming vegetarian. Besides I think its really kool, makes you stand out. How do I slowly settle into becoming a vegan? And an article on whats kool about being vegan could help me.

Great post! You provide some really helpful information about the larger values behind a vegan diet. Our personal choices are one part of the overall solution to world hunger. Canceling the debts of poor nations, promoting fairer trade policies and urging our nation’s leaders to do more in the fight against hunger are also key steps in solving hunger. Our personal choices can only have so much of an impact on an issue as large as hunger. We must also use our voice as citizen’s to advocate for policies that address the root causes of hunger.

I was vegetarian for a while – nearly 10 years as I was doing some triathlons and things for a while. Being veggie just makes it all run through the burner (body) quicker and more efficiently. Eating meat is horribly inefficient for the body to process – so thick. The only thing I had to watch was my iron intake – but I was wolfing down supplements daily after I went low on iron once. What a great life… Hard to do that in Thailand maybe. Everything has pork. The vitamins are expensive… Good post! Vern

Thank you all for the great comments.

To your question about the cost of becoming a vegetarian Masimba, I think it is correct to say that being a vegetarian is (much) cheaper than being a meat eater. Perhaps with a very few exceptions in the world, meat is a luxury and always much more expensive than vegetables and beans.

In terms of getting the right proteins ect. I suggest that you order the vegetarian starter kit from PETA. It’s totally free of charge and they even send it for free (to most destinations in the world). You can also download it. The weblink is: http://www.goveg.com/order.asp

Where can we find more statistics on the impacts of meat production on world hunger? Amount of grain, water, waste-water, and the population levels that can be sustained based on different types of diets?

I’m with Keith – I love animals however, I eat meat. I tried to go vegan many years ago and the soy almost ruined my thyroid. I’m hypothyroid and within 2 months became much worse. I recently ordered a phamplet for vegan eating, hoping there was other choices for protein and generally almost every meal contained soy.

I have always had very high cholesteral and upon consulting a holistic dietician was advised that grains and many carbos should be avoided in my diet, not fat as most people think. Following this diet, my cholesteral dropped 100 points in 2 months and I lost 20 lbs. Many animals eat meat that does not make them evil.

I support this argument. But I have one question. People raise farm animals, even if not for consumption. Are you suggesting that the farm animal populous should decrease?

sorry, I had a few typo’s in last entry.

Ann, there is no need or reason to eat soy. I have a friend with a similar problem. There are a so many healthful recipes that don’t include soy. Beans nuts legumes. Make ‘gravy’ simply by boiling lentils until soft, add a few spices (such as turmeric & cumin) and mash. There’s our protein. Iron There is a lot less iron in meat than we’ve been led to believe. Research shows that through the cooling, freezing and then cooking process, more than 50% of the iron content is lost. In other words, there is more iron in spinach. O
Oh yes, we need far less protein than the food industry has programed us to believe. In fact, excess protein is harmful. And the country’s with the highest dairy intake have the highest rates of oesteoporosis. Did you know what the US spends on health care in 10 days is equal to what was spent in one year in the 1950’s (inflation etc were factored in) About 70% of the health problems are avoidable through good nutrition. Did you know that the number of people who die from the problems related to overeating has equalled the number of deaths from starvation.

Would you mind citing your sources? I posted this on my FB Wall and received feedback that you raised good points but without feedback, but that it’s watered down without sources. I would appreciate it, and it would certainly strengthen your argument, and then I can repost it! ¡Gracias!

The article is full of seemingly fact-based statements but cite no references. Could this be made available as well to satisfy the “curiosity” of people who fancy themselves “technical”? ¡Gracias!

Thanks for all the great comments.

If you google some of the numbers in the article you will find lots of posts on the internet that says the same thing:

Peta’s article: “Would you ever open your refrigerator, pull out 16 plates of pasta, toss 15 in the trash, and then eat just one plate of food? How about leveling 55 square feet of rain forest for a single meal or dumping 2,400 gallons of water down the drain? Of course you wouldn’t. But if you’re eating chickens, fish, turkeys, pigs, cows, milk, or eggs, that’s what you’re doing—wasting resources and destroying our environment.

A recent United Nations report concluded that a global shift toward a vegan diet is necessary to combat the worst effects of climate change. And the U.N. is not alone in its analysis. Researchers at the University of Chicago concluded that switching from a standard American diet to a vegan diet is more effective in the fight against climate change than switching from a standard American car to a hybrid. And a German study conducted in 2008 concluded that a meat-eater’s diet is responsible for more than seven times as much greenhouse-gas emissions as a vegan’s diet is. The verdict is in: If you care about the environment, one of the single most effective things that you can do to save it is to adopt a vegan diet.

According to Environmental Defense, if every American skipped one meal of chicken per week and substituted vegetarian foods instead, the carbon dioxide savings would be the same as taking more than half a million cars off U.S. roads.

Many leading environmental organizations, including the National Audubon Society, the Worldwatch Institute, the Sierra Club, the Union of Concerned Scientists, and even Al Gore’s Live Earth—have recognized that raising animals for food damages the environment more than just about anything else that we do. Whether it’s the overuse of resources, global warming, massive water or air pollution, or soil erosion, raising animals for food is wreaking havoc on the Earth.

The most important step you can take to save the planet is to go vegetarian. Order PETA’s free vegetarian/vegan starter kit for tips and recipes to get you started on an Earth-friendly vegan diet today.”

Vegans: It has to be understood that many of the world´s cultures raise livestock for the fact that animals like sheep, goats, chickens, pigs and other livestock are efficient at converting unusable plant products – for humans – into proteins, fats and – in the case of sheep – other useful animal products.

Not to mention that horses were an essential form of transportation – along with donkeys and mules – for all of history up until World War 2.

The other issue is that a considerable number of the world´s population was nomadic or semi-nomadic and weren´t always in the same place to cultivate and harvest land that required extensive irrigation and other agricultural processes for growing.

Animals provided a mobile form of calories that could be moved around if the group needed to: War, frosts, droughts, ect. This is opposed to plant based products which are not mobile and are heavily dependent on weather conditions and labor intensive human labor. On that last note, animals were also much more effective in plowing than humans and there waste could further be used for fertilizer.

To be honest, I´m sympathetic to the vegans, and yes, diets high in plant products, low in animal products often make healthier, longer-living people.

Good luck, hopefully we can all figure out how to deal with our increasing population and increasing changes.

Tina, awesome job. Everyone please voice your opinion @ http://www.facebook.com/The.Vegans

Watch this awesome lecture about Veganism and Animal rights. It will change your life forever – http://www.youtube.com/watch?v=es6U00LMmC4

Hi Tina! Thanks so much for this informative article. I’ve been looking for statistics that show current resource use (land, water, air pollution stats, etc.) we currently use in the US for meat production. Your stats give helpful numbers and I wonder whether you could give us the source information on how these were calculated so that I can include them in a paper I’d like to write.

Basically, I want to document how many people in the US can be fed on various types of diets (I’d really like to be able to show the number who can be fed on a factory-farmed diet, on a grass-fed organic meat-centered diet, on an organic vegetarian diet, and on an organic vegan diet).

I want to show people with verifiable numbers how we can eliminate hunger and reduce disease while restoring the earth and returning more of our land to nature.

I also notice that someone commented above that they didn’t know how to eat a plant-based diet without centering protein around soy. Some people are sensitive to soy, just as some people are sensitive to wheat, corn, peanuts, etc.

The other common complaint I hear from organic locavores is that vegan diet centers around processed foods. This isn’t any more true than the statement that omnivorous diet centers around factory-farmed meat and processed foods. The idea that the plant-based diet must include highly processed soy products simply isn’t true a truly healthy diet always and only includes fresh whole foods. Plants provide everything the human body needs for optimum health.

B12 comes from plant sources first it’s not true that red meat is the source of it. Cows get their B12 from the yeasts attached to the plants they eat. Kale contains more bioavailable iron than red meat. Calcium is more plentifully available (again, better bioavailability) in beans and dark green leafy vegetables than in animal milk.

It’s a simple matter to learn how to eat a healthy plant-based diet of whole organically grown foods. Google “Vegan Nutrition Basics” and you’ll draw 3 1/2 million web pages on the topic.

The Physician’s Committee on Responsible Medicine offers a lovely free 21-Day Vegan Kickstart program with daily menu plans, step-by-step nutritional information, cooking videos, and a host of other resources. You can find it at http://www.pcrm.org/kickstartHome/. They’ve also got a Facebook page where you can meet others who are switching to a plant-based diet.

Thanks again for providing this information. I will eagerly await hearing about the sources of your calculations so that I can work on my article.

Go Vegan- for compassion, for nonviolence, for the people, for the planet, for the animals!

I absolutely agree with you, Tina. Vegan way is the only way forward. Look around us. What is happening to the planet? Why all the tsunamis, earthquakes, volcanos erupting, etc etc….Livestock industry is the main contributor. It is time for people to wake up and heed the warnings. Change your lifestyle you will feel 100% healthy, you spare animals’ lives, you help eradicate world hunger and you help save the planet.

So many EXCUSES swirling around to keep eating animals- COME ON. It just logically makes sense if we let the animals graze (Animal populations will dramatically decrease when we stop mass-producing them), and WE eat the billions of pounds of corn, wheat, grains, and soybeans that nobody will go hungry, at least not until the human population is above like 20 billion.

Great article. It makes a lot more sense to go vegan. I have to admit to being one of those people who’ve been on the fence. Tettering from vegan-ish to vegetarian and occasionally giving up and eating meat just to be vegetarian again. I never saw it as a global issue that affects more than just you and the animal that you’re not eating.

Animal agriculture is destroying the planet and killing the world’s hungry and ecology too. switching to a plant based diet is the ONLY viable solution to world hunger and environmental crisis. Every HOUR, over 8 million animals are murdered, 114 thousand tons of grain are wasted and around 684 people starve to death, and over 4 million tons of greenhouse gases are dumped into the atmosphere by livestock. Every HOUR.

Over population is not as much an issue as what the population consumes is. animal-sourced food production generates more than 50% of human-caused greenhouse gases, more than all the transport(only 13%) in the world and any other human caused contributing factor combined. Methane and Nitrous oxide are as significant,if not more, as carbon that can be addressed immediately due to their short half-life, a significant impact could be made to slowing or reversing climate change by reducing these greenhouse gases caused by livestock. Eating local and driving a hybrid reduces your carbon footprint by only 5%. Eating plant based foods or a vegan diet reduces your carbon footprint by an astonishing 95%! Go Vegan and make a huge impact for the better. Eating a plant based diet also drastically reduces your chances of diseases by 95%. Eating a plant based diet saves wildlife and habitats for wildlife, rain forests, huge amounts of water and energy resources.


Is There Such a Thing as Sustainable Beef?

“Sustainability” means different things to different people. Some bike and take public transit rather than driving a car others have given up flying, while still others have made smaller changes to their habits, like bringing a canvas bag to the supermarket. One broad area of agreement that’s emerged over the last decade is that perhaps the biggest change a person can make is to put down their burgers and steak knives, with scientists and the media stressing that forgoing meat generally—and beef particularly—could be the “single biggest way” for individuals to reduce their carbon footprints.

That's for good reason: Livestock production contributes about 14.5 percent of greenhouse gas emissions globally, and the bulk of that comes from cattle. Between beef and milk, cattle are responsible for a staggering 61 percent of the entire production of livestock emissions. (Pigs and poultry/eggs contribute, respectively, 9 percent and 8 percent.) No wonder it’s become a go-to refrain: Cut the beef, cut back on dairy, and there you go—an easy equation for sustainable eating.

But what about beef that bills itself as sustainable—grass-fed cattle from small ranchers, like the kind you might see at the farmers market? The numbers above are derived mainly from massive factory-farming operations—the same ones that create horrific conditions for not only the cattle living in containment, but also for the meat-processing workers who are packed together, underpaid, and vulnerable to repetitive motion injuries. During the COVID-19 pandemic, with meat processing deemed “critical infrastructure,” these inhumane workplaces have become hotbeds of the virus.

Meredith Leigh, a North Carolina-based farmer and butcher, and the author of The Ethical Meat Handbook, doesn’t endorse that kind of system, but she also doesn’t endorse what she calls the “binary conversation” around meat eating and sustainability: “It's either eat a Big Mac or you're vegan,” Leigh says. “What we're missing is this massive middle ground.” Small-scale, grass-based farming, she says, “is representative of this other story in between the Big Mac and the vegan.”

Paige Stanley, a doctoral researcher at the University of California, Berkeley, who focuses on agriculture policy and sustainable animal agriculture, concurs: “Certainly livestock do contribute to climate change through greenhouse gas emissions,” she says. But the extent of their contribution depends heavily on how the beef is produced—and the environmental impact of that burger isn’t as clear-cut as “grass-fed” versus “factory-farmed.” To understand the nuances, you have to understand the ways in which beef production can be harmful to the environment, namely the energy use entailed by cattle farming, which includes the production of animal feed the large amounts of land required to raise cows, which can contribute to deforestation and the methane that’s emitted as flatulence during the cows’ digestive process.

The average person in the U.S. consumes about 55 pounds of beef every year.

When you’re considering only methane emissions, feedlot beef actually comes out ahead. In this model, cows raised on a pasture are moved to feedlots to be fattened up on grain about three months before slaughter in the grass-fed model, cows continue to graze until their death. “You'll hear industry experts say, feedlot beef is better. And there's evidence to support that,” says Stanley. With their high-energy corn diet bringing them more quickly to market weight—i.e., they can be slaughtered sooner—feedlot cattle tax the environment less simply by living shorter lives, thus releasing less methane. “Both of those factors contribute to less total greenhouse gas emissions coming from those animals compared to completely grass-finished animals,” Stanley continues. “Those animals take longer to gain a lot of weight. They're also on high-forage diets, which means that they are producing more intact methane.”

It's on the level of broader greenhouse gas emissions—as well as on the animal welfare level—that grass-fed beef is a better option. “The tides turn quite a bit,” Stanley says. “In a feedlot, you're using a lot of energy, you're using largely a grain-based diet, which requires a lot of fossil fuels, a lot of fertilizer, a lot of irrigation. And so the fossil-fuel-derived greenhouse gas emissions for feedlot beef tend to greatly outweigh that of grass-fed beef.” Moreover, Stanley’s research suggests that with the right farming techniques—where cows are rotated carefully from pasture to pasture, allowing the soil underneath to absorb enough carbon to effectively cancel out their methane emissions—grass-based cattle farming could even be a carbon-neutral enterprise.


How Are Organic Animals Slaughtered?

Animals are still slaughtered after living for only a fraction of their natural lifespan. Farms send cows to slaughter at around 42-months old. But, they can live for up to 22 years.

The USDA’s National Organic Program (NOP) does not oversee any aspect of the slaughter process. Organically raised or not, most animals are sent to the same slaughterhouse facilities as other animals. A blunt blow to the skull, a gunshot to the head with a firearm or captive bolt stunner, or being gassed to death with carbon dioxide are all approved killing methods.

Restrictions in livestock-producing states make it illegal to sound the alarm on animal abuse that steps outside the bounds of the Humane Slaughter Act. These “ag-gag” laws attempt to silence whistleblowers exposing animal cruelty. States including Iowa, Arkansas, and Missouri, have passed these laws. Federal courts have struck down some of these laws.


Avocado-Fed Pork? Why Animal Feed Is Going Gourmet

Russ Kremer with some of his hogs on his farm in Frankenstein, Mo., in 2009. Instead of buying conventional feed, Kremer grazes his hogs in a pasture, and grows grains and legumes for them. Jeff Roberson /AP hide caption

Russ Kremer with some of his hogs on his farm in Frankenstein, Mo., in 2009. Instead of buying conventional feed, Kremer grazes his hogs in a pasture, and grows grains and legumes for them.

Peanuts, flax, sprouts and avocados: It's not the menu at a health food deli, but the menu inside some barns. What's more, many farmers experimenting with these gourmet feeds are growing the ingredients themselves.

Take Russ Kremer, the Missouri pig farmer whose operation served as the inspiration for the 2011 Chipotle ad. Kremer hasn't bought commercial animal feed in 30 years. Instead, he grazes his hogs in a pasture, and grows (or buys from neighbors) grains and legumes to supplement their nutrition.

Kremer and some of the other farmers developing specialty feed say they are willing to shoulder the extra cost and time to produce it because they're turned off by conventional feed mixes. The conventional mixes are what most of the hogs in the U.S. consume, and can include commodity corn and soybeans, blood protein, animal waste and rendered fats, according to Kremer.

Kremer also runs a co-op where farmers can pool resources to mill their own feed. "We opt for grains like barley and oats as often as possible, because most corn and soy is now [genetically modified]," he says.

The scarcity of non-GMO corn and soybeans is what led hog farmers Kelley and Mark Escobedo of South Texas Heritage Pork to experiment with peanuts.

Using their own 1950s-era mill, the farmers combine peanuts, peanut hay, and oats to boost the animals' protein intake and overall health — especially important because they raise their animals without antibiotics. The resulting meat has a delicate, nutty flavor that has helped them attract a loyal customer base willing to pay a higher price for the meat. "I've never had anyone come back and say it's not worth it," says Escobedo.

She and other farmers even take custom feed requests. Case in point: One restaurant shaped a special meal around a single hog that the Escobedos fed avocados (along with the peanut-based feed) for the last 6 weeks of its life.

"The meat was soft and delicious," Escobedo recalls. "It was the most delightful dinner I've ever eaten." (Pot-fed pigs are getting similarly rave reviews in Washington state, as we've reported.)

Farmers are supplementing animal feed with other ingredients found in gourmet kitchens, too. To boost his animals' immunity, Kremer uses oregano oil. To add omega-3 fatty acids, many cattlemen are adding the superfood flax to feed. And Nigel Walker of California's Eatwell Farm not only grows his own wheat to feed his egg=-laying hens, he also sprouts the grains for added nutrition.

Even as farmers learn to market meat from animals raised on special diets, only a small percent of consumers are willing to pay extra for it. A pastured chicken fed with homegrown grains, for instance, can cost as much as $20 to 25, compared with $10 for a conventional chicken in the grocery store.

The cost to farmers, in terms of both dollars and time, also remains significant. Kremer says he can afford homegrown feed because he saves money on veterinary care since he doesn't use antibiotics. His pigs also have a higher survival rate than average (just 1 percent mortality compared to nearly 5 percent industry-wide). But his operation is also much smaller than average, so the risks are different from a large hog operation.

Jack Lazor, author of the forthcoming book The Organic Grain Grower , and owner of Butterworks Farm in Vermont, says homegrown animal feed has fundamentally transformed his farm. Lazor supplements his dairy cows' diets with homegrown grains and feeds his laying hens kelp and soybeans he grows and roasts himself, using a recipe developed by Polyface Farm's Joel Salatin. The birds gain more weight, and the eggs are yellower, but more important to Lazor is the sense of being in complete control of what he calls the "craft of farming."

"When you're feeding an animal you can tweak it one way or the other based on the herd or the season," he says. "Plus, it just adds more meaning to your life."


Ver el vídeo: Los animales en el matadero saben que van a morir? (Octubre 2021).